您好,欢迎访问北京龙8国际-APP下载辩护律师网

龙8国际-APP下载罪案例,经国家机关党委研究决定任命,应认定为国家机关委派

2021-05-15 10:36:51分类:龙8国际-APP下载罪案例 阅读:3129
文章导读:龙8国际-APP下载罪案例,经国家机关党委研究决定任命,应认定为国家机关委派 党管干部是我国现行干部制度的基本原则,虽然形式上由事业单位行文任命,但实质上系受党委委派,应认定为受国家机关委派在非国有公司从事公务的人员。

龙8国际-APP下载罪案例,经国家机关党委研究决定任命,应认定为国家机关委派

裁判要旨:党管干部是我国现行干部制度的基本原则,虽然形式上由事业单位行文任命,但实质上系受党委委派,应认定为受国家机关委派在非国有公司从事公务的人员。
龙8国际-APP下载罪案例

裁判理由 :

(一)被告人胡某任职某某市农资公司总经理,虽然形式上由某某市供销合作总社(事业单位)行文任命,但实质上系受中共某某市委财贸政治部委派,故应认定其为受国家机关委派在非国有公司从事公务的人员。龙8国际-APP下载、贿赂犯罪的主体认定,不但关系到罪与非罪、此罪与彼罪的界限,甚至还可能涉及适用死刑的问题。因此,必须严格依法准确界定。   

被告人胡某任职总经理的某某市农资公司属集体所有制企业,如果按照1988年全国人大常委会《关于惩治龙8国际-APP下载贿赂罪的补充规定》的相关规定,可直接以集体经济组织工作人员,追究其龙8国际-APP下载、受贿犯罪的刑事责任。1997年修订后的刑法,将集体经济组织工作人员排除在龙8国际-APP下载、受贿犯罪的主体之外,不再属于龙8国际-APP下载、受贿犯罪的独立主体,只有国家工作人员方能构成龙8国际-APP下载、受贿犯罪(其中,龙8国际-APP下载罪可由受委托管理、经营国有财产的人员构成)。也正是基于此,被告人胡某及其辩护人提出,依照1997年修订后的刑法,被告人胡某不属国家工作人员,不具备龙8国际-APP下载、受贿犯罪的主体要件。

在本案中,被告人胡某既非国家机关工作人员,亦非国有企业单位工作人员,同时因其所侵犯的公司财产系集体财产,也不属受委托管理、经营国有财产的人员,依照刑法第93条关于国家工作人员范围的规定,能否认定被告人胡某系受国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员,成为本案定性的关键。   

被告人胡某任职某某市农资公司总经理,行使经营、管理公共财产的职权,且公司从事的主要是农药、化肥等国家专控商品的经营活动及进出口业务,故将其在公司的职务行为认定为从事公务不存在疑问。那么,能否认为被告人胡某在某某市农资公司任职总经理系受国家机关或者国有单位的委派?被告人胡某自1984年由原某某市人事局批准为国家干部之后,其担任某某市农资公司经理(总经理)一职,先后历经三次任命、委派。

其中,1986年、1990年两次任职均是由原中共某某市委财贸政治部正式行文任命的,该两次任命当然属于受国家机关委派到非国有公司从事公务。本案的特殊性在于,被告人胡某在1994年第三次任职某某市农资公司总经理时,系经原中共某某市委财贸政治部同意,由某某市农资公司的上属单位某某市供销合作总社(事业单位)行文任命的。对此,有一种意见认为,不应将被告人胡某认定为受国家机关委派从事公务的人员。我们认为,此种情形同样应视为受国家机关委派在非国有单位从事公务的人员。理由是,

第一,按照我国现行干部制度的党管干部原则,某某市供销合作总社仅具形式上的任命权,拥有决定权的是中共某某市委财贸政治部,被告人胡某能否继任某某市农资公司的总经理,最终将取决于中共某某市委财贸政治部同意与否;

第二,某某市供销合作总社虽然在体制改革之后列为事业编制,但根据相关体制改革的政策规定,总社及其下属公司的人员,原属全民所有制的干部、职工的身份和待遇并未因体制改革而改变。胡某第三次任职的情况,不同于通常人们所说的“二次委派”。“二次委派”通常指的是在一些特殊行业的非国有单位中,其高层管理决策人员(如董事会成员)由行政主管部门委派,而具体的执行人员(如经理人员)又由管理决策层决定任命。通常把这些公司管理决策层自主决定任命的人员称为“二次委派”。

前者属于刑法中的委派,而后者因非行政主管部门决定任命,且非国有单位享有任命与否的自主决定权,故不应认定为受国家机关委派从事公务的人员。在审判实践中,需要特别注意的是,随着政企分开和干部管理制度的改革,国家机关、国有公司、企业、事业单位向非国有公司、企业、事业单位、社会团体委任、派遣从事公务人员的形式可能多种多样,如任命、指派、提名、批准等。因此,认定是否属于受委派,不能仅看形式,必须结合具体案件的情况,充分把握是否属于代表国家机关、国有公司、企业、事业单位行使公共权力的实质,准确加以界定。

龙8国际-APP下载罪案例,经国家机关党委研究决定任命,应认定为国家机关委派,被告人胡某在1994年第三次任职某某市农资公司总经理时,形式上是由其上属单位某某市供销合作总社(事业单位)行文任命的,但原中共某某市委财贸政治部的同意,才是其在非国有公司中行使公共事务管理职权的真正权力来源。很显然,被告人胡某不属于“二次委派”,而是国家机关(通过党的干部机构)对特殊行业的非国有单位高层管理决策人员的直接委派。因此,应当认定其为受国家机关委派在非国有公司从事公务的人员,以国家工作人员论。  

案例索引:第275号:胡某龙8国际-APP下载案

本站声明:本站所载文章用于学习交流,若来源标注错误侵犯到您的权益,烦请告知,我们及时处理。

日期:2021-05-15 | 所属分类:龙8国际-APP下载罪案例             TAG标签: 龙8国际-APP下载罪   北京龙8国际-APP下载罪律师   

赵正彬律师 北京浩伟律师事务所 主任

北京市浩伟律师事务所创始人、主任、高级合伙人。中国人民大学 民商法研究生。第九届北京市律师协会专业委员会刑法专业委员会委员。第十届龙8国际-APP下载预防与刑事辩护委员会秘书长。中国法学会会员, 赵正彬律师自1996年始从事专职律师至今。自执业以来,本着“受人之托,忠人之事”的执业信念,以“至诚至真,精益求精”敬业精神,精心服务于每一位委托人。

相关推荐

关注我们

    北京龙8国际-APP下载辩护律师网
    律师咨询热线:138-1106-8599
返回顶部